A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Juan De La Cruz Carvajal Gomez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional del artículo 309 del Código de Procedimiento Civil
- Rechazar por improcedente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante, en ejercicio del derecho fundamental de petición, presentó una solicitud para que la Corte establezca el valor exacto de la primera mesada pensional y las subsiguientes que le correspondan, con base en los salarios certificados por la Sociedad Cementos Argos y el IPC reportado por el DANE.
Para la Sala de Revisión la petición reviste más un incumplimiento material de las órdenes contenidas en la sentencia T-956/14, que una petición de aclaración, corrección o adición de la misma.
En consecuencia, se RECHAZA por improcedente la solicitud formulada, pero se dispone informar al memorialista que cuenta con la posibilidad procesal de formular un incidente de desacato conforme el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991, ante el juez de primera instancia, si considera que la accionada ha incumplido con las órdenes contenidas en el precitado fallo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud presentada por el senor Juan de la Cruz Carvajal Gomez.
- Segundo. INFORMAR al solicitante, que cuenta con la posibilidad procesal de formular un incidente de desacato, conforme al articulo 52 del Decreto 2591 de 1991, ante el juez de primera instancia, si considera que la sociedad Cementos Argos S.A., ha incumplido las ordenes contenidas en la sentencia T-956 de 2014.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.